Посадить нельзя отпустить


 

Посадить нельзя отпустить 11.10.2017

Посадить нельзя отпустить

Законодательство в отношении бизнеса либерализуется. В Уголовно-процессуальный кодекс введены поправки, обеспечивающие  дополнительные меры защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования. 





Александр ЗАПАДОВ

Правоохранители в отношении бизнеса часто допускают несправедливости, нарушают даже существующие законы. 

Так, недавно в Мамоново предпринимателя привлекли к административной ответственности за то, что якобы продавец  продала спиртное несовершеннолетнему. Разбирая жалобу, бизнес-омбудсмен по  Калининградской области Георгий Дыханов выяснил, что дело явно сфабриковано, протокол оформлен с большими нарушениями. 

Справедливость удалось восстановить лишь в суде второй инстанции, после подачи апелляции. 

В ходе первого судебного заседания мировой судья полностью принял сторону инспекторов полиции, обвинявших предпринимательницу. При этом не принял во внимание и не приобщил к материалам дела целый ряд доказательств, подтверждающих невиновность хозяйки магазина. 

Так, свидетели «административного правонарушения» прибыли в магазин спустя час после предполагаемой «продажи» алкоголя несовершеннолетнему, о чем свидетельствуют протокол и показания свидетелей. В  кассовой ленте отсутствует  факт продажи указанного алкоголя в данный промежуток времени, протокол осмотра места происшествия не содержит данные о модели технического средства фиксации вещественных доказательств, а также не указано, кем производилась фотосъемка.

 В ходе допроса со стороны защиты было установлено, что понятые ознакомились с материалами дела только со слов сотрудников полиции, а несовершеннолетний, которому якобы продали алкоголь, не смог вспомнить, что именно он купил «банку или бутылку пива», при этом в материалах дела этот факт разнится.

Таким образом выходит, что судья принял решение об отказе в удовлетворении требований защиты, основываясь только на показаниях несовершеннолетнего «покупателя», который  не смог однозначно ответить на вопросы в ходе допроса. Кроме того, несовершеннолетний  состоит на учете в ПДН ПП по Мамоновскому городскому округу и предположительно находится в зависимости и под влиянием тех самых инспекторов, которые и «вскрыли» правонарушение. 

Багратионовский районный суд отменил решение мирового судьи. Таким образом, уполномоченному по защите прав предпринимателей в Калининградской области удалось защитить права и законные интересы предпринимателя в суде. В ближайшее время будет решаться вопрос об осуществлении мер по привлечению к ответственности сотрудниц подразделения по делам несовершеннолетних за необоснованное осуществление давления на пострадавшую предпринимательницу. 

Однако еще более серьезные последствия для предпринимателей возникают при расследовании уголовных дел, когда они проводятся с нарушением закона. Здесь  следователи часто идут на хитрость: выставляют  предпринимателя обыкновенным аферистом. Это позволяет правоохранителям обходить определенные запреты, касающиеся таких дел. Например, предпринимателя за его преступления чаще всего нельзя отправить в СИЗО. Но отправляют, утверждая, что обвинения не касаются вопросов бизнеса, а речь идет якобы об аферах и махинациях.

Чтобы подобные уловки были невозможны, новый законопроект подробно прописывает, на кого конкретно распространяются дополнительные гарантии защиты прав в спорных обвинительных ситуациях. Если коротко, то обвинение проходит по разделу предпринимательских, а значит, и на обвиняемого распространяются соответствующие гарантии защиты прав, если предполагаемые преступления совершены предпринимателем в связи с осуществлением им своего бизнеса, например, при управлении собственной фирмой.

Кроме того, проект обязывает следствие мотивировать ходатайства о продлении ареста в отношении предпринимателей. Правоохранители должны будут указывать, какие следственные действия планируется провести, а также объяснять, почему они не были осуществлены ранее. Кроме того следователям придется отчитаться перед судьей и об уже проведенных действиях - например, допросах и экспертизах после ареста или последнего продления срока содержания под стражей. Не лежало ли дело без движения, пока человек сидел?

«Предлагаемые законопроектом изменения редакции части восьмой статьи 109 УПК РФ обусловлены необходимостью исключить факты продления срока содержания под стражей в случае, если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования, в частности, ходатайства мотивируются необходимостью производства тех же следственных действий, для производства которых срок содержания под стражей продлевался ранее», - говорится в пояснительной записке.

Наряду с этим предлагается законодательно закрепить положение о том, что судья по поступившему ходатайству должен принять решение на основании оценки приведенных в нем мотивов, а также с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности проведения следственных и иных действий.

Как полагают эксперты из адвокатского сообщества, предлагаемый  проект расширяет возможности защитников спорить с обвинением относительно вопросов продления. Следствие должно будет обосновать, почему требует продления ареста. Защитники смогут оспаривать. Подобные разъяснения были заложены и в постановлении пленума, и некоторые защитники напоминают, что   они не сильно повлияли на практику. Тем не менее, говорят сторонники поправок,  есть надежда, что закон изменит ситуацию.





Возврат к списку